MKBA in duurzame gebiedsontwikkeling
Andere of betere waardering van duurzaamheid. De studie constateert hier veel over, ik pik er een paar uit. Naarmate waarden meer bij people en planet liggen (bijvoorbeeld cultuurhistorie, natuurwaarden) en verder van profit zijn ze lastiger te kwantificeren. Daardoor wegen ze automatisch minder mee. Kentallen die gebruikt worden, worden vaak niet getoetst en overgenomen van andere studies. Zo kan het gebeuren dat iedereen met een kental rekent (dat hierdoor ook status krijgt) zonder dat dit goed onderbouwd is, of een kental gebruikt dat niet past bij de situatie. Er worden bij MKBA’s veel PM posten genoemd, dat suggereert dat het om kleine posten gaat. Dat hoeft natuurlijk niet, het betekent slechts “we weten het niet precies”. Maar de suggestie is gewekt, dit is onbelangrijk.
MKBA als procesinstrument. MKBA’s zo constateer het rapport worden vooral als evaluatie instrument gebruikt. Om een project te beoordelen of te toetsen. Er wordt een pleidooi gehouden om MKBA’s als procesinstrument te gebruiken. Waar moeten we aan denken:
- Vroegtijdig beginnen met een MKBA en de MKBA zien als een maatschappelijke businesscase.
- ‘Draaien aan de knoppen’. In het proces de MKBA benutten om risico’s, scenario’s en gevoeligheden nader te analyseren.
- Een indicatieve MKBA opstellen. In plaats van aan het eind een oordeel te geven over het al dan niet maatschappelijk rendabel zijn van een investering zou je in een eerder stadium kunnen berekenen hoeveel investeringen gerechtvaardig zijn om een bepaald doel te bereiken.
Eindoordeel, interessante studie, zeker de moeite waard om te lezen. Helaas een beetje rommelig van structuur omdat het onderscheid tussen het algemene verhaal en de uitgebreide casus Haarlemmermeer Westflank door elkaar heen lopen. Kijk hier om de rapportage te downloaden. Rechter kolom, onder downloads.
Stijn van Liefland